Hop til indhold
Stavox

[Solved] tjulle


Lomholt

Recommended Posts

OBS. OBS. DENNE Staffklage ER SKREVET OG LAVET AF Muhammad mellemøstergård og mig

 

Dit ingame navn: lomholt21
Staff ingame navn: tjulle
Dit SteamID: STEAM_0:0:54183897
Staff SteamID: STEAM_0:0:110883433
Forklar situationen: Det hele starter med at mig og min store bror (Muhammad mellemøstergård) laver meth på kraftværket på Rockford. Med en base hvor man ikke kan se vi laver meth eller printere. Mit spil crasher så, men så heldige som vi er så er det ikke mig der har base på kraftværket. Det skal også siges at inden jeg crasher står der på døren til kræftværket at lomholt21 og Mohammed Mellemøstergård ejer og Skafte og magnusbc1 ”kan medeje”. Politiet når så at lave en warrant på Mohammed med grunden: ”eftersøgt”. Fordi magnusbc1 er eftersøgt. Hvor efter jeg crasher og ingen står på dørene som du også kan se på mit klip. Efter følgende caller Mohammed mellemøstergård admin hvor tjulle tager casen. Han forklarer hvad der er sket og tjulle teleporter væk. Hun kommer tilbage lidt tid efter og siger at hun også selv var i tvivl om om politi må ransage basen på den baggrund. Hun havde snakkede med creamy om det og det måtte de gerne. Det skal siges at politi har set magnusbc1 køre ind i base for et stykke tid siden. Men det kan mig og Muhammed mellemgård ikke bekræfte. Men det mente tjulle var irrelevant for case fordi hun mener at de må ransage lige meget om han var kørt der ind eller ej. Tjulle kan også bekræfte i casen at de ikke har fundet magnusbc1 i basen (eller er blevet arrestede) og man får også et lille glimt rundt i basen fra Muhammed Mellemøstergårds klip, hvor det er ret tydeligt at magnusbc1 ikke er der.    Nu har jeg så spurgt på forum, om hvornår politi må ransage en base og de skrev det sammen som jeg selv mente. Jeg har også prøvet at få tjulle ind i den tråd, men uden held. Jeg snakkede også med creamy i onsdags og han sagde da tjulle havde spurgt ham om politi må ransage basen eller ej. Havde hun sagt følgende ”politi må gerne ransage en base hvor en af medejerne er eftersøgt” så både ham og jeg tror der har været en misforståelse der. Men han sagde det nok var en god ide at skrive en privat besked på discord til tjulle. Så det gjorde jeg og har fået ikke fået et uddybende svar fra tjulle som hun loved.


 

 

 

Beviser:

 image.png.a689c40b9b7f11ef6613b0053b25090d.pngimage.png.72d6e03da7422e031d974fc87b1ca3b7.png

 

Link til kommentar
Del på andre sites

  • Bot

Tak for at give din mening til kende. Vi forsøger hele tiden at forbedre vores arbejde.

For at få mest ud af din klage, beder vi dig være sikker på, at du har inkluderet alt nødvendigt information, samt fulgt den påkrævede skabelon.


Staff-klagen håndteres af ZeNoxXi

Link til kommentar
Del på andre sites

Det var under min overbevisning, at den eftersøgte spiller var tilføjet og havde købt dørene til basen. Vi snakkede kort mellem vores cases, da vi på daværende tidspunkt kun var 2 staff online til 50 spillere. Men da vi lige kort snakkede sammen om det, virkede det på hende til, at den eftersøgte spiller var tilføjet og havde købt dørene til basen ved kraftværket.

 

Selvfølgelig må betjente gerne raide en base, hvor en af ejerne er eftersøgte, og at det er under deres overbevisning om, at han gemmer sig derinde.

 

Jeg tror det hele har været en misforståelse eftersom, det på hendes forklaring virkede til, at han var ejer af dørene 🙂

 

God weekend.

Link til kommentar
Del på andre sites

27 minutter siden, creaMY skrev:

Det var under min overbevisning, at den eftersøgte spiller var tilføjet og havde købt dørene til basen. Vi snakkede kort mellem vores cases, da vi på daværende tidspunkt kun var 2 staff online til 50 spillere. Men da vi lige kort snakkede sammen om det, virkede det på hende til, at den eftersøgte spiller var tilføjet og havde købt dørene til basen ved kraftværket.

 

Selvfølgelig må betjente gerne raide en base, hvor en af ejerne er eftersøgte, og at det er under deres overbevisning om, at han gemmer sig derinde.

 

Jeg tror det hele har været en misforståelse eftersom, det på hendes forklaring virkede til, at han var ejer af dørene 🙂

 

God weekend.

creamy jeg ved godt at jeg ikke kan bevise at han ikke har købt dørene. men efter som jeg snakke med ham over discord, så ved jeg at han ikke havde købt dørene.

god weekend til dig også creamy.

 

Link til kommentar
Del på andre sites

Som betjenen forklarede mig i casen var den eftersøgte ejer af basen. De fandt ud af det efter de havde slået ham op i kr, samt de havde set ham køre ind i basen. 
jeg modtager så et video klip med en person der står og fjerne ejere fra døren og køber den igen, hvilket jeg også forklarede ikke giver mig særligt meget, for hvis den var klippet sammen helt rigtig, kan jeg jo ikke se om i faktisk fjernede ham fra døren. 
Men eftersom der ikke kunne komme en længere video, valgte jeg ikke at gøre mere ved det.

Link til kommentar
Del på andre sites

1. ham der var eftersøgt var IKKE ejer af basen pga. han kun stod som "kan medeje" hvilket betyder at han ikke har købt dørene, udover det betyder også at han ikke slå ham i kr.

2. han fjerner dørene ikke nogle fra dørene. som du høre Muhammed mellemøstergård siger i casen og som også i den her staffklage at jeg crasher hvilket er grund at der ikke nogle der står på dørene i klippet.

 

god weekend tjulle

Link til kommentar
Del på andre sites

Hvis personen der er eftersøgt, er tilføjet til basen, og de ikke ved hvor han er, må de godt ransage basen for at finde ham derinde. 

Jeg kan dog ikke helt finde ud af, om den eftersøgte person var tilføjet eller ej?

 

Link til kommentar
Del på andre sites

2 timer siden, lomholt21 skrev:

Han var tilføjet til dørene men havde ikke købt dem. Så han stod som "kan medeje" 

Kan du bevise det?
Den information Tjulle har fået fra betjenten der ransagede grunden var, at de havde slået ham op i KR og fundet ud af, at han boede ved Kraftværket, lyver betjenten?

Link til kommentar
Del på andre sites

 

Som jeg også skriver lidt længere oppe, så kan jeg ikke bevise at han ikke har købt dørene.

Jeg tror betjenten lyver i forhold til at have slået op i kr og man kan hellere ikke slå en op i kr som der står som "kan medeje". Jeg tror mere på at ham den eftersøgte har åbenet den første smartdoor og der efter fortrudt og kørt videre uden at mig og muhammed mellemøstergård har opdaget det.

 Fortsat god dag til dig  @ZeNoxXi

Link til kommentar
Del på andre sites

3 minutter siden, lomholt21 skrev:

 

Som jeg også skriver lidt længere oppe, så kan jeg ikke bevise at han ikke har købt dørene.

Jeg tror betjenten lyver i forhold til at have slået op i kr og man kan hellere ikke slå en op i kr som der står som "kan medeje". Jeg tror mere på at ham den eftersøgte har åbenet den første smartdoor og der efter fortrudt og kørt videre uden at mig og muhammed mellemøstergård har opdaget det.

 Fortsat god dag til dig  @ZeNoxXi

Hmm, det kan godt være...

Jeg synes ikke, at der er nogle grund til at fortsætte klagen på Tjulle, da det ikke virker til, at Tjulle har gjort noget forkert. Hun har handlet ud fra de oplysninger som blev givet i casen. Uden yderligere beviser, kan jeg ikke gøre noget videre i sagen. Hvad politiet har set og ikke set, kan jeg ikke vide.

 

God aften til dig også. 😉

Link til kommentar
Del på andre sites

Arkiveret

Dette emne er nu arkiveret og er lukket for yderligere svar

Gæst
Dette emne er nu lukket for yderligere svar
×
×
  • Tilføj...

COOKIE- OG PRIVATLIVSPOLITIK PÅ STAVOX.DK

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privatlivspolitik - Vilkår for brug.