[Solved] Staffklage - Mama Michello

[Kim Karsten]

Dit ingame navn: Kim Karsten
Staff ingame navn: Mama Michello
Dit SteamID: STEAM_0:1:224695796
Staff SteamID: STEAM_0:0:160163846
Forklar situationen: Jeg stopper en person som holder ulovligt parkeret og vælger at give ham en bøde. Da jeg giver ham bøden afviser han den og flygter, vi ender så med at fange ham med stopbil-ting, jeg tazer ham og giver han en bøde på 10.000 for at flygte og for at holde ulvogligt.
Da han så betaler bøden arrester jeg ham bagefter. Mama Michello kommer hen til mig og spørgere ind til hvofor jeg valgte at anholde HjalteG da jeg svarere med grunden at han holde ulovligt og flygtede. Han spurgte mig også hvorfor jeg arrestede ham selvom han betalte bøden.
Jeg forklarere ham så at det må man gerne, og viser ham at det står der direkte i færdelsloven.
Bevis: "1§ Overtrædes grundreglen straffes bruddet med enten bøde og eller fængsel." https://medal.tv/clips/16950055/d1337yHzpNHk

[SxBot]

Tak for at give din mening til kende. Vi forsøger hele tiden at forbedre vores arbejde.

For at få mest ud af din klage, beder vi dig være sikker på, at du har inkluderet alt nødvendigt information, samt fulgt den påkrævede skabelon.

Staff-klagen håndteres af ZeNoxXi

[Mamacita]

Efter nærmere snak med HOS, er vi kommet frem til at man enten kan give en bøde, fængsel, ELLER begge. Dette vil selvfølgelig sige at jeg har haft givet dig en uretfærdig straf, hvilket jeg har indset efter denne diskussion som vi har haft kørende, og hvor vi kom frem til overnævnte konklusion. Jeg beklager selvfølgelig meget på mine egne veje, og min fejlvurdering af casen. Straffen vil selvfølgelig blive ignoreret, og jeg beklager igen.

 

// Mama Michello

[Kim Karsten]

Hej igen! 

 

I casen som der blev kaldt, oplever jeg også at du provokerede mig fordi jeg kom til at sige noget forkert, jeg undrede mig også hvorfor du gjorde.

 

Oven i da jeg forklarede dig det op til flere gange hvordan indså du så ikke at det du havde gang i var forkert? 

 

// Kim Karsten

[Mamacita]

jeg var selv meget i tvivl, samt forvirret over det hele, og sad på ts, og spurgte rundt med det, hvor de sagde at man IKKE måtte det, hvilket var derfor at jeg måske føltes lettere fraværende, dog skal det pointeres at jeg påingen måde var sur på dig eller lign. Jeg var bare af den overbevisning om at det du havde gjordt, ikke var tilladt, og jeg straffede dig derefter. Og igen, jeg beklager hvis at jeg lød lettere irriteret, det var blot mig der var forvirret. Jeg spurgte derefter senere, omtrent en 10 minutter eller lign. nogle fra HOS, hvor at de så pointerede for mig at det dog var tilladt. Jeg beklager igen, dybt og inderligt, for min fejl, da det på ingen måde var min intention at sætte dig i jail for noget som egentlig var tilladt.

 

// Mama Michello

[Kim Karsten]

Kan godt se situationen i dit perspektiv.

 

Men jeg har også siden du svarede for første gang tænkt over disse spørgsmål:

 

• Hvorfor lyttede du ikke til det jeg sagde til dig.

• Hvorfor kontaktede du HOS da casen gav sig selv og der var en regl skrevet direkte.

• Hvorfor lod du mig ikke tale ud inden du smed mig i jail og returnede.

 

Imorgen hvis jeg har tid kan vi også godt håndtere denne her uheldige situation.

 

// Kim Karsten

[Mamacita]

1 minut siden, Kim Karsten skrev:

• Hvorfor lyttede du ikke til det jeg sagde til dig..

Da jeg var af fuld overbevisning om at regelsættet ligger over dette, og jeg lavede en forbindelse mellem regel/§ 2.9 "Politiet har ret til at arrestere dig (eller give dig en "retfærdig" bøde) hvis du bevidst sviner dem til, provokerer eller på anden måde hindrer dem i at gøre deres arbejde." (inde under RP-Regler) som direkte gik imod denne lov som du har haft fremlagt, gik jeg ud fra hvad at jeg vidste, og hvad jeg vidste var at regelsættet bliver priset højt, samt at jeg havde fået fortalt at den regel gik imod, den anden som du fremlagde, derved havde du, i denne situation, ikke ret, efter hvad jeg havde fået fortalt.

 

1 time siden, Kim Karsten skrev:

• Hvorfor kontaktede du HOS da casen gav sig selv og der var en regel skrevet direkte.

Det gjorde jeg da jeg som sagt var meget i tvivl om det hele, da jeg fik fortalt forskellige ting fra forskellige personer, om det hele, og valgte derfra at gå til HOS, da de måtte have et endeligt svar, og det mest korrekte svar. Casen gav ikke sig selv nej, da jeg fik fortalt gentagende gange at der er en regel i regelsættet som gik imod den politi-lov som du fandt på appen.

 

1 time siden, Kim Karsten skrev:

• Hvorfor lod du mig ikke tale ud inden du smed mig i jail og returnede.

Jeg hørte dig skam også ud, og fangede godt din pointe, dog havde jeg vurderet det til at du ikke fulgte reglerne, efter hvad jeg havde fået fortalt på daværende tidspunkt, og dømte, igen, derudfra. Efter hvad der var blevet fremlagt af både beviser, samt udtalelser fra andet staff, valgte jeg at smide dig i jail, og return, da den på daværende, og stående fod, var vurderet til en fejl på din side, og mere var der egentlig ikke at skulle blive sagt.

Som sagt tog jeg fejl, som jeg fandt ud af, af HOS, dog vidste jeg ikke det før efter dit jail, og jeg er igen, meget ked af at du skulle tilbringe tid i jail, for noget som du egentlig havde fuld ret til at gøre.

 

// Mama Michello