[Solved] Staff Klage på Scaled

[Dae]

Dit ingame navn: Dae
Staff ingame navn: Scaled
Dit SteamID: STEAM_0:1:30818145 y
Staff SteamID: STEAM_0:0:50236723
Forklar situationen:

5 P.E.T Agenter som gør deres for at beskytte Borgmesteren. 
Da vi efter at have eskorteret Borgmesteren ud af byen, grundet flere attentater og forfølgelser samt er blivet rammet og stoppet af Politiet, uden grund hvilket har skabt en ophidset situation, som vi dog har ladet køre videre, for ikke at dræbe den ellers meget fede RP-stemning. 
Bliver vi eyeballet af MOD Scaled, som tilsyneladende har et problem med at vi ikke længere prøver at beskytte borgmesteren. Forståeligt nok, står vi (5 PET Agenter) og tager dialogen med Scaled, da vi sagtens kan se der er et problem i dette.
Han påpeger at vi på grund af manglende handling mod at sikre Borgemesterens beskyttelse ikke er kvalificeret til at være jobbet og at han har holdt vågen øje med os i noget tid, for at drage til den konklusion.
Scenariet er opbygget og står således; at vi er blevet fyret af borgmesteren (Mundtligt) efter givende snigmords angreb, og korrupte politibetjente, har reddet hans liv ("Overbeskyttende") At vi derefter blev nødt til at forfølge ham i en længere periode, løbe efter ham, jage ham, spilde tid på ham, fordi han har et problem med os. Skaber en super træls situation, og dræber lysten for alle os PET Agenter
Da smålige 12 minutter var gået, var borgmesteren ikke i syne, hvoraf vi opgav at lede. Som resulterede i vi nu ikke gad at bruge mere energi på at finde ham. 
Da Borgmesteren flere gange har gjort os opmærksomme på vores tilstede værelse er til gene, tager vi dette til os og prøver at finde andre klienter vi kan arbejde for. Der står hverken i regelsættet eller i jobinfobaren om P.E.T at /job ikke må benyttes til det givende P.E.T job vi var. Således benyttede vi commanden: /job MIB til at fortsætte med at beskytte en anden klient vi var ved at opsøge.
Problemet opstår da vi forklare vores side til Scaled, ved at nævne de overstående uprofessionelle måder borgmesteren handlede på, og selvfølgelig også pin-pointede at han nu har fået smidt sig selv i fængsel. Vi var hurtige til at sige, vi gerne ville arbejde for borgmesteren, men ikke hvis det betød vi nådeslyst skulle følge ham, løbe efter ham, og presse os på, efter at blive fyret af ham.
Vi foreslog at Scaled skulle tage en snak med den nuværende borgmester med meningen bag P.E.T arbejdet. Scaled afslog da, samt forklarede han mente vi - PET - var problemet, men kunne da ikke forklare yderligt hvad vi havde gjort der gjorde os ikke-kvalificeret udover at vi simplethen ikke magtede at bruge mere af vores tid på at lege gemmeleg med Borgmesteren. Scaled prøvede til ingen nytte at indrage forskellige opdigtet normer han mente var gældende på serveren, uden at kunne hverken citerer, eller finde dem frem i regelsættet, ERGO selv-lavet regler. 
Efter snart de 20-30 minutters dialog, afslår jeg samtalen og fortæller vi ikke længere gider at diskutere med ham, da vi ikke føler han hverken ser vores side, eller har potentiale nok til at have en åben samtale omkring en endegyldigt samt fair løsning for alle. Hans ultimatum bestod af at vi, PET enten fortsatte jagten på Borgmesteren som PT var i Fængsel, eller fandt et andet job. Han følte ovenikøbet at jeg var flabet da jeg pointerede hans modsigende argumenter, og holdte ham op på hans regler ikke fandtes og derfor ikke kunne blive pålagt at følge.
Han reagerede barnligt ved flere gange, at tage fat i mig vha. af hans physgun som tegn på irritation, og havde brug for at fortsætte diskutionen selvom vi som var PET agenter havde ændret vores job. Jeg synes desuden hans måde at svare og tale til os på var nedeladende, da jeg efterspurgte en anden STAFF til at overtage samtalen da han Scaled hverken var i stand til at lytte, holde hovedet kold og kun blev sur, men sagde nej? Vi 5 som spillede var efterladt med rystende hoveder da han gav et pragteksemplar på dårlig service. Jeg ser ikke Scaled blive demoted fra hans MOD post, men ser meget gerne en forbedring i MODs attitude og forståelse af spillets gang. Der er intet værre end at stå overfor for STAFF som bære titler som MOD, Admin for magtens skyld, hvilket specielt var i centrum her

 

 

 

[SxBot]

Tak for at give din mening til kende. Vi forsøger hele tiden at forbedre vores arbejde.

For at få mest ud af din klage, beder vi dig være sikker på, at du har inkluderet alt nødvendigt information, samt fulgt den påkrævede skabelon.

Staff-klagen håndteres af ZeNoxXi

[Scaled]

Goddag Daejax.

 

Jeg bliver tilkaldt af en betjent ved navn "M8 Roast me Daddy", som klager over en vagt ved navn "Ukendt" som åbenbart leger P.E.T. Agent ved at kalde sig selv Livvagt (dette blev gjort over /job). 

 

Efter en snak med ham omkring Ukendts opførsel tager jeg hen til Ukendt for at snakke med ham. I tager straks ordet fra ham og begynder at forklare mig omkring jeres erfaringer med politiet, og I var, i min mening, meget flabet. Dette indebærer, at politiet har forsøgt at stoppe jer, hvor I havde haft et skyderi og jeg begynder at deltage i samtalen. 

 

Efter lidt tid, opdager jeg, at dette intet har at gøre med min nuværende case med M8 Roast me Daddy, og jeg fortæller jer, at dette ingen relevans har for casen. I hopper derefter alle sammen ind i elevatoren fra borgmesterens kontor og tager væk fra casen.

 

Ukendt var gået AFK i løbet af vores snak, så jeg kunne derfor ikke komme i kontakt med ham, men da han kom tilbage efter cirka 1 minut, tog jeg en snak med ham omkring hans regelbrud. Vi nåede frem til, at han havde gjort noget forkert i sin rolle som vagt, hvilket han selv indrømmer, og jeg giver ham derfor jail. 

 

Jeg tager derefter hen til M8 Roast me Daddy og fortæller ham, at Ukendt havde modtaget sin straf, og at jeg nok skulle holde øje med jer, siden jeg ikke følte, i løbet af casen, at I kunne finde ud af at administrere jobbet som P.E.T. Agent - dette indebærer, at I f.eks. truede en borger, som tog elevatoren op, med automatvåben.

 

Efter casen tager jeg så hen og spectater jer, og indenfor de første ti sekunder lægger jeg mærke til en masse fejl som I laver som P.E.T. Agenter. I kører f.eks. rundt uden borgmesteren, bruger blink unødvendigt, og kører generelt dårligt, hvilket ikke er godt, da I har et lovligt job.

 

Efter lidt tid, hvor jeg spectatede jer, valgte jeg at tage fat i jer. Som noget af det første fortæller jeg jer, at I bliver nødt til at tage jer sammen som P.E.T. Agenter. I ignorerer bl.a. borgmesteren, som på dette tidspunkt står i spawn (ikke i fængsel som du siger), I kører dårligt og bruger blink uden grund. 

 

I løbet af samtalen bliver I meget flabet, og dette drejer sig primært om dig. Efter utallig tids samtale omkring hvad der står i reglerne og hvad der ikke gør, begynder I alle at snakke på samme tid - derfor løfter jeg dig op på et tag, da det primært er dig der står i spidsen af gruppen på fem.

 

Derefter tager jeg endnu en lang samtale med dig, hvor jeg så finder ud af, at du nærmest ikke har hørt efter. Jeg forklarer dig så, at selvom borgmesteren ikke gider beskyttes, skal I stadig beskytte ham - for hvis I ikke gad beskytte ham, selvom det måske endda er hans skyld, kunne I bare skifte job. Jeg forklarer dig yderligere information omkring jeres dårlige arbejde som P.E.T. Agenter, og det består bl.a. af jeres kørsel og unødvendigt brug af blink. 

 

I løbet af den lange samtale som vi havde, blev du for hvert sekund mere aggresiv, og jeg følte derfor at jeg blev nødt til at hæve stemmen, så du endelig kunne forstå hvad jeg fortalte dig - dog har jeg på intet tidspunkt råbt af dig. Jeg kastede aldrig rundt med dig med physicsgunnen, jeg tog blot fat i dig hurtigt og gav slip igen - uden at rykke min mus, dog flyttede jeg tag på et tidspunkt, da dine kammerater stod og råbte op til os. 

 

Du forstår stadig ikke hvad jeg siger efter en lang samtale, og prøver flere gange at komme ud af casen ved f.eks. at forsøge at hoppe ned fra taget - der tager jeg så fat i dig med physicsgunnen igen, da jeg mener det er vigtigt, at du forstår det jeg fortæller dig, og ikke bare går ud og gør det samme igen.

 

Du nævner bl.a. at jeg laver mine egne regler i løbet af casen, hvilket slet ikke passer. Du burde som P.E.T. Agent vide, at man ikke bare laver eskort eller kører uden blink, hvis du ingen grund har. Du burde også køre ordentligt, da du har et lovligt job, og du burde også beskytte borgmesteren om han så vil det eller ej - på daværende tidspunkt kunne jeg ikke finde reglen omkring dette, men jeg fortæller dig dette flere gange. Du nævner derefter, at han er i fængsel, hvilket kan betyde, at han måske kunne have undgået dette hvis I havde beskyttet ham, om han så vil have det eller ej. Du siger også i løbet af samtalen, at borgmesteren havde været i fængsel* hele tiden, hvilket slet ikke passer, da jeg har set ham i spawn i løbet af dialogen.

 

Regel omkring beskyttelse af borgmesteren:

https://i.imgur.com/3ppun2e.png

 

Regel omkring kørsel med blink og sirene:

https://i.imgur.com/xQ1vnlT.png

[Dae]

Citat

 

Goddag Daejax.

 

Jeg bliver tilkaldt af en betjent ved navn "M8 Roast me Daddy", som klager over en vagt ved navn "Ukendt" som åbenbart leger P.E.T. Agent ved at kalde sig selv Livvagt (dette blev gjort over /job). 

 

Efter en snak med ham omkring Ukendts opførsel tager jeg hen til Ukendt for at snakke med ham. I tager straks ordet fra ham og begynder at forklare mig omkring jeres erfaringer med politiet, og I var, i min mening, meget flabet. Dette indebærer, at politiet har forsøgt at stoppe jer, hvor I havde haft et skyderi og jeg begynder at deltage i samtalen. 

 

Efter lidt tid, opdager jeg, at dette intet har at gøre med min nuværende case med M8 Roast me Daddy, og jeg fortæller jer, at dette ingen relevans har for casen. I hopper derefter alle sammen ind i elevatoren fra borgmesterens kontor og tager væk fra casen.

 

Ukendt var gået AFK i løbet af vores snak, så jeg kunne derfor ikke komme i kontakt med ham, men da han kom tilbage efter cirka 1 minut, tog jeg en snak med ham omkring hans regelbrud. Vi nåede frem til, at han havde gjort noget forkert i sin rolle som vagt, hvilket han selv indrømmer, og jeg giver ham derfor jail. 

 

Jeg tager derefter hen til M8 Roast me Daddy og fortæller ham, at Ukendt havde modtaget sin straf, og at jeg nok skulle holde øje med jer, siden jeg ikke følte, i løbet af casen, at I kunne finde ud af at administrere jobbet som P.E.T. Agent - dette indebærer, at I f.eks. truede en borger, som tog elevatoren op, med automatvåben.

Selvom jeg sætter pris på opsummeringen af hvad der skete inden, er det ikke problemet som klagen omhandler. Og føler ikke jeg skal kommentere på dette da det trodsalt intet har at sige med situation i den Admin-Case vi havde som er adskilt de ting du har skrevet herover.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Efter casen tager jeg så hen og spectater jer, og indenfor de første ti sekunder lægger jeg mærke til en masse fejl som I laver som P.E.T. Agenter. I kører f.eks. rundt uden borgmesteren, bruger blink unødvendigt, og kører generelt dårligt, hvilket ikke er godt, da I har et lovligt job.

 

Siden du lyder uerfaren mht kendskab til færdselsloven, vil jeg lige gøre dig klar på at alle skal overholde den, at vores job er lovligt har intet at gøre i den forbindelse. Det er tilsvarende at politiet skal være forbilledet for det.  Vi står for sikkerhed, og forebyggelse ( https://www.pet.dk/ Læs her) Vi står ikke for at håndhæve loven. Og fordi man ikke kan kører 100% clean, skal det da ikke definerer om vi er gode nok til at være P.E.T agenter? Vi har heller ikke kørt dårligt bevidst. Bevares... "Læs info box om PET" Udover det, har du skrevet en personlig holdning til vores måde at køre på. Hvilket intet har at sige til vores måde at være P.E.T på. Politiet køre generelt også dårligt, det er der ingen tvivl om, men de trues da ikke med job ban som du så flittigt smed på bordet fordi vi ikke havde en "hvis kørselsstandart" efter din mening. Hvis spillere skal tages fat i fordi staff teamet er utilfreds med små ting, som ikke bryder regler? Hvad er meningen så med at spille? 

 

Citat

Efter lidt tid, hvor jeg spectatede jer, valgte jeg at tage fat i jer. Som noget af det første fortæller jeg jer, at I bliver nødt til at tage jer sammen som P.E.T. Agenter. I ignorerer bl.a. borgmesteren, som på dette tidspunkt står i spawn (ikke i fængsel som du siger), I kører dårligt og bruger blink uden grund. 

 Vi havde brugt utallige af minutter på at lede efter borgmesteren, og benytter så muligheden for at hente vores manglende biler, i udkantsområdet, hvis vi ikke må det, og det er "Dårligt arbejde" så vi godt nok langt ude. Selvfølgelig må hente vores transportmidler, når vi ikke har en ide om borgmesterens lokalition? Hvor står den regel henne? Udover det nævnte jeg ikke borgmesteren var i fængsel på dette tidspunkt, det var midt i casen? Hvor vi først snakkede sammen. Du bytter om på tidspunkterne

 

Citat

I løbet af samtalen bliver I meget flabet, og dette drejer sig primært om dig. Efter utallig tids samtale omkring hvad der står i reglerne og hvad der ikke gør, begynder I alle at snakke på samme tid - derfor løfter jeg dig op på et tag, da det primært er dig der står i spidsen af gruppen på fem.

 Det her giver ingen mening? Er jeg flabet eller var vi flabet fordi vi snakker i munden på hinanden? Hvis du ved det omhandler mig, hvorfor tager du så ikke og snakker med mig. Vi er ikke flabet bare fordi du vælger at åbne en samtale med 5 på 1 gang. Så må du være bagklog og tage 1 af os op. Hvad har jeg overhovedet sagt som var flabet? Det kunne være meget relevant her. Da det ikke er min hensigt at være.

 

Citat

Derefter tager jeg endnu en lang samtale med dig, hvor jeg så finder ud af, at du nærmest ikke har hørt efter. Jeg forklarer dig så, at selvom borgmesteren ikke gider beskyttes, skal I stadig beskytte ham - for hvis I ikke gad beskytte ham, selvom det måske endda er hans skyld, kunne I bare skifte job. Jeg forklarer dig yderligere information omkring jeres dårlige arbejde som P.E.T. Agenter, og det består bl.a. af jeres kørsel og unødvendigt brug af blink.

 Det at jeg ikke har hørt efter er en primitiv holdning du har skabt, fordi du ved jeg ikke er enig med det du siger, hvilket jeg overhovedet stadig, ikke er. Du undlader at fortælle Borgmesteren har flygtet, gemt sig og fortsat flygter når vi prøver at nå ham, hvis du definerer os på at vi ikke kan finde ham når han gemmer sig og flygter, men ikke ser vi prøver, er du så negativt ladet at jeg vil sige du kun er ude på at hade på os. Hvilket jeg ikke forstår siden vi aldrig har mødt hinanden før i dag. Men det er sådan det eneste du indtil videre har skrevet, personlige holdninger til vores måde at være P.E.T agenter på. Og hvis du oprindeligt mener at vi skal skifte job, når vi har gjort vores, istedet for at !Bring borgmesteren hen til os og fortælle han skal stoppe med at flygte og lade os gøre vores arbejde, så har du noget at arbejde med, og så mener jeg bestemt ikke du skal være moderator. Det er det samme som at sige - "Jamen selvom i prøver på at få det her til at køre, og borgmesteren ikke magter at sammenarbejde, må i sku ændre job, også selvom jeg har kan få ham til at stoppe?" Du er klar over vores job først er muligt at gøre når Borgmesteren sammenarbejder og ikke løber fra os? Med den holdning kan jeg godt forstå ingen er P.E.T - for det gør det umuligt træls. Det burde decideret være FailRP fra Borgmesteren af.

 

Citat

I løbet af den lange samtale som vi havde, blev du for hvert sekund mere aggresiv, og jeg følte derfor at jeg blev nødt til at hæve stemmen, så du endelig kunne forstå hvad jeg fortalte dig - dog har jeg på intet tidspunkt råbt af dig. Jeg kastede aldrig rundt med dig med physicsgunnen, jeg tog blot fat i dig hurtigt og gav slip igen - uden at rykke min mus, dog flyttede jeg tag på et tidspunkt, da dine kammerater stod og råbte op til os.

  Kan godt anerkende jeg blev aggresiv, magtede ikke du skulle spilde mere af min tid, efter jeg havde fortalt vi skiftede job "Hvilket betyder der intet mere er at snakke om" Specielt når du har gjort klart det er hvad du ønsker. Enten at finde og beskytte borgmesteren eller skifte job. At du så insisterer på  at fortsætte er kun uprofessionelt af dig. Hvis du mener du skaber forståelse ved at hæve stemmen? Så nej, det hjælper aldrig. Heller ikke denne gang, stop den 5 min før næste gang. For det her er kun pisse irriterende. Specielt når vi begge har anerkendt casen var ovre.

 

Citat

Du forstår stadig ikke hvad jeg siger efter en lang samtale, og prøver flere gange at komme ud af casen ved f.eks. at forsøge at hoppe ned fra taget - der tager jeg så fat i dig med physicsgunnen igen, da jeg mener det er vigtigt, at du forstår det jeg fortæller dig, og ikke bare går ud og gør det samme igen.

   Du har skrevet jeg ikke forstår dig, sådan 3 gange?  forstår dig, men som jeg har gjort klart, er jeg ikke enig i at din måde at løse det her på, fordi du gør os til problemet. Du beskylder mig for disrespect ved at hoppe udover kanten fra huset vi snakkede på? Hvor er det bevis? For det passer ikke. Du havde muligheden for at få os i Arbejde og få Borgmesteren til at forstå han skal stoppe med at gøre vores arbejde nært umuligt for os, men undlod fordi du ikke gad... Hvad siger det om dig? 

 

Citat

Du nævner bl.a. at jeg laver mine egne regler i løbet af casen, hvilket slet ikke passer. Du burde som P.E.T. Agent vide, at man ikke bare laver eskort eller kører uden blink, hvis du ingen grund har. Du burde også køre ordentligt, da du har et lovligt job, og du burde også beskytte borgmesteren om han så vil det eller ej - på daværende tidspunkt kunne jeg ikke finde reglen omkring dette, men jeg fortæller dig dette flere gange. Du nævner derefter, at han er i fængsel, hvilket kan betyde, at han måske kunne have undgået dette hvis I havde beskyttet ham, om han så vil have det eller ej. Du siger også i løbet af samtalen, at borgmesteren havde været i case hele tiden, hvilket slet ikke passer, da jeg har set ham i spawn i løbet af dialogen.

 Der står i 17.5 at man gerne må bruge blink, og sirene hvis det ikke bryder færdselsloven? Vi har aldrig brudt færdselsloven. Så det er et invalid argument. Det at du igen skriver jeg skal køre ordentligt fordi jeg har et lovligt job? Hvad betyder det? Hvad er et lovligt job? Jeg er P.E.T agent, hvis jeg havde samme beføjelser som politiet og andre, som at skulle overholde fartgrænsen mens jeg har 2 som skyder på borgmesterens limo, tror jeg noook vi har fejlet grundigt. På daværende tidspunkt havde vi hentet vores 2 SUV'er og var på vej ud for at finde borgmesteren. Jeg er ikke almen politi, så det jeg gør er ikke for at sætte et forbillede, men for sikkerheden af den udsatte politiske figur, hvilket i dette tilfælde er borgmesteren. Sagde heller ikke han har været i case, men i fængsel. En pointe der skal notificerer dig om  hans måde at være svær at sammenarbejde med som jeg kan forstå, du stadig ikke forstår.

Regel 17.2 Pointere præcis hvad vi fortalte, og gik udfra. Du var heller ikke sammenarbejds villig, men kun kritiserende hvilket også står klart mellem dine linjer i din besked. Du skriver ikke 1 eneste ting vi har brudt af lov, eller regel, kun at vi ikke er 100 procent som du gerne vil have, udfra din ikke velvidenhed om P.E.T og dets arbejde. Hvis du havde punkter der præsenterede at vi havde brudt regler, var det en anden sag, men det her er kun holdninger. Dette kan jeg ikke forholde mig til, og har ikke vist andet en den modstand vi 5 PET agenter også mødte da du tog os i case Ingame.

Skulle åbenbart lave en ny Account. Ved ikke hvorfor

[magne/mwm]

Ved ikke om Daejax har sagt det men, Scaled lod os alle 5 stå i en case med “M8 Roast Me Daddy” vi står og diskutere i sådan, måske et kvarter, hvor efter spørger vi dig indtil samtalen og prøver at få dig, en såkaldt Moderator, 😡 [ er på min telephone kom til at sætte en Emoji “slet” virker ikke] til at deltage i den case, der har været igang i de sidst femten minutter. Du syntes at flyve rundt og vente på at ukendt kommer tilbage, da du endeligt tager dig mod til at sige at du venter på ham, tager vi selvfølgelig ned i elevatoren, det bliver ikke du glad for af en eller anden grund. 

Jeg har flere problemer med det scenarie

1. Hvis du sad og ventede på ukendt skulle du have sagt det

2. Det ser ud til du har et problem med os ikke med hvordan vi opføre os og følger reglerne

[Scaled]

Hej igen.

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Siden du lyder uerfaren mht kendskab til færdselsloven, vil jeg lige gøre dig klar på at alle skal overholde den, at vores job er lovligt har intet at gøre i den forbindelse. Det er tilsvarende at politiet skal være forbilledet for det.  Vi står for sikkerhed, og forebyggelse ( https://www.pet.dk/ Læs her) Vi står ikke for at håndhæve loven. Og fordi man ikke kan kører 100% clean, skal det da ikke definerer om vi er gode nok til at være P.E.T agenter? Vi har heller ikke kørt dårligt bevidst. Bevares... "Læs info box om PET" Udover det, har du skrevet en personlig holdning til vores måde at køre på. Hvilket intet har at sige til vores måde at være P.E.T på. Politiet køre generelt også dårligt, det er der ingen tvivl om, men de trues da ikke med job ban som du så flittigt smed på bordet fordi vi ikke havde en "hvis kørselsstandart" efter din mening. Hvis spillere skal tages fat i fordi staff teamet er utilfreds med små ting, som ikke bryder regler? Hvad er meningen så med at spille? 

P.E.T. på Stavox har ikke rigtigt noget at gøre med det rigtige P.E.T., og derfor mener jeg ikke, at der kan tages hensigt i det rigtige P.E.T., for det har nødvendigvis intet at gøre med vores P.E.T. Derudover har jeg ikke en personlig holdning til  hvordan I skal køre, men jeg mener bare ikke, at den kørsel jeg så fra jer var specielt køn.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Vi havde brugt utallige af minutter på at lede efter borgmesteren, og benytter så muligheden for at hente vores manglende biler, i udkantsområdet, hvis vi ikke må det, og det er "Dårligt arbejde" så vi godt nok langt ude. Selvfølgelig må hente vores transportmidler, når vi ikke har en ide om borgmesterens lokalition? Hvor står den regel henne? Udover det nævnte jeg ikke borgmesteren var i fængsel på dette tidspunkt, det var midt i casen? Hvor vi først snakkede sammen. Du bytter om på tidspunkterne

Du siger, at I har brugt lang tid på at lede efter borgmesteren, men jeg ved, at da I var ude for at hente jeres køretøjer stod han i spawn og solgte våbenlicens, så jeg tænker ikke han kunne være så svær at finde igen. Jeg bytter ikke om på tidspunkterne, men helt oppe i toppen af denne klage har du skrevet at borgmesteren havde fået smidt sig selv i fængsel, men dette var kun i løbet af de sidste minutter i casen.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

 Det her giver ingen mening? Er jeg flabet eller var vi flabet fordi vi snakker i munden på hinanden? Hvis du ved det omhandler mig, hvorfor tager du så ikke og snakker med mig. Vi er ikke flabet bare fordi du vælger at åbne en samtale med 5 på 1 gang. Så må du være bagklog og tage 1 af os op. Hvad har jeg overhovedet sagt som var flabet? Det kunne være meget relevant her. Da det ikke er min hensigt at være.

Dine kammerater begyndte at hæve stemmen, afbryde mig, og de havde generelt en flabet attitude, hvilket du især også havde. Du siger, at jeg bør være bagklog og snakke med en af jer af gangen, og det er jo også det jeg gør med dig, for jeg kunne ikke snakke med jer alle på en gang, da I ikke gad at høre efter. Jeg valgte dig, fordi du var den der ville diskutere mest, og du var den der ligesom stod i spidsen af jeres lille gruppe.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Det at jeg ikke har hørt efter er en primitiv holdning du har skabt, fordi du ved jeg ikke er enig med det du siger, hvilket jeg overhovedet stadig, ikke er. Du undlader at fortælle Borgmesteren har flygtet, gemt sig og fortsat flygter når vi prøver at nå ham, hvis du definerer os på at vi ikke kan finde ham når han gemmer sig og flygter, men ikke ser vi prøver, er du så negativt ladet at jeg vil sige du kun er ude på at hade på os. Hvilket jeg ikke forstår siden vi aldrig har mødt hinanden før i dag. Men det er sådan det eneste du indtil videre har skrevet, personlige holdninger til vores måde at være P.E.T agenter på. Og hvis du oprindeligt mener at vi skal skifte job, når vi har gjort vores, istedet for at !Bring borgmesteren hen til os og fortælle han skal stoppe med at flygte og lade os gøre vores arbejde, så har du noget at arbejde med, og så mener jeg bestemt ikke du skal være moderator. Det er det samme som at sige - "Jamen selvom i prøver på at få det her til at køre, og borgmesteren ikke magter at sammenarbejde, må i sku ændre job, også selvom jeg har kan få ham til at stoppe?" Du er klar over vores job først er muligt at gøre når Borgmesteren sammenarbejder og ikke løber fra os? Med den holdning kan jeg godt forstå ingen er P.E.T - for det gør det umuligt træls. Det burde decideret være FailRP fra Borgmesteren af.

Du mener, at jeg udelukker information omkring borgmesterens "gemmeleg", men jeg forstår ikke hvad du mener, siden han stod i spawn i løbet af det meste af snakken. Jeg tager ikke en snak med jer for at hade på jer, jeg tager en snak med jer, fordi I tydeligvis ikke bruger jobbet til dets intention. I kan ikke bare oprette jeres eget lille custom job, som i denne situation var jeres MIB. Som sagt før, så er borgmesteren heller ikke god i at ignorere jer, men det er som sagt jeres job at beskytte ham, ikke at blive jeres egen lille hjemmelavede styrke - MIB.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

 Kan godt anerkende jeg blev aggresiv, magtede ikke du skulle spilde mere af min tid, efter jeg havde fortalt vi skiftede job "Hvilket betyder der intet mere er at snakke om" Specielt når du har gjort klart det er hvad du ønsker. Enten at finde og beskytte borgmesteren eller skifte job. At du så insisterer på  at fortsætte er kun uprofessionelt af dig. Hvis du mener du skaber forståelse ved at hæve stemmen? Så nej, det hjælper aldrig. Heller ikke denne gang, stop den 5 min før næste gang. For det her er kun pisse irriterende. Specielt når vi begge har anerkendt casen var ovre.

Jeg vil gerne indrømme, at jeg gjorde samtalen alt for lang, men jeg var som sagt i tvivl om I forstod det jeg fortalte jer, hvilket jeg mener gør, at samtalen skulle blive så lang. Jeg har aldrig været tæt på at råbe af dig, for det var faktisk mere omvendt, men hvis du hele tiden afbryder mig, bliver jeg nødt til at hæve stemmen i et kort øjeblik.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Du har skrevet jeg ikke forstår dig, sådan 3 gange?  forstår dig, men som jeg har gjort klart, er jeg ikke enig i at din måde at løse det her på, fordi du gør os til problemet. Du beskylder mig for disrespect ved at hoppe udover kanten fra huset vi snakkede på? Hvor er det bevis? For det passer ikke. Du havde muligheden for at få os i Arbejde og få Borgmesteren til at forstå han skal stoppe med at gøre vores arbejde nært umuligt for os, men undlod fordi du ikke gad... Hvad siger det om dig? 

Jeg har ikke noget bevis for at du forsøgte at hoppe ud over taget, men det er jeg ret sikker på, at du forsøgte en enkelt gang. Jeg havde jo sådan set ikke muligheden for at sætte jer tilbage i arbejde, da I ikke forstod hvad I skulle som P.E.T. Agenter, og på dette tidspunkt var borgmesteren i fængsel, hvilket jo gjorde det fuldstændigt umuligt for jer at udføre jeres arbejde, og I ville sikkert bare vende tilbage til det samme igen. 

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Der står i 17.5 at man gerne må bruge blink, og sirene hvis det ikke bryder færdselsloven? Vi har aldrig brudt færdselsloven. Så det er et invalid argument. Det at du igen skriver jeg skal køre ordentligt fordi jeg har et lovligt job? Hvad betyder det? Hvad er et lovligt job? Jeg er P.E.T agent, hvis jeg havde samme beføjelser som politiet og andre, som at skulle overholde fartgrænsen mens jeg har 2 som skyder på borgmesterens limo, tror jeg noook vi har fejlet grundigt. På daværende tidspunkt havde vi hentet vores 2 SUV'er og var på vej ud for at finde borgmesteren. Jeg er ikke almen politi, så det jeg gør er ikke for at sætte et forbillede, men for sikkerheden af den udsatte politiske figur, hvilket i dette tilfælde er borgmesteren. Sagde heller ikke han har været i case, men i fængsel. En pointe der skal notificerer dig om  hans måde at være svær at sammenarbejde med som jeg kan forstå, du stadig ikke forstår.

Siden borgmesteren ikke engang er ombord i jeres limousine, som kun er beregnet til ham, mener jeg ikke I skal bruge blink til at hente jeres biler. Jeg er ved at glemme episoden, men jeg mener stadig, at I brød færdselsloven et par gange, men jeg er ikke sikker på, at det var intentionelt. I forhold til det med at jeg skriver han har været i case, der mente jeg også fængsel - jeg skrev forkert. Igen, borgmesteren kunne måske have undgået sin straf i fængsel, hvis I nu havde gjort jeres arbejde som I skulle, selvom han ikke ville have det, hvilket også er en form for FailRP, men siden borgmesteren allerede var i fængsel, ville han jo blive demoted automatisk da han blev løsladt, og jeg tænkte ikke det var nødvendigt at tage en snak med ham omkring det.

Et lovligt job betyder, at du arbejder for staten, eller ihvertfald at du er lønmodtager fra staten. Dette betyder, at du f.eks. som buschauffør ikke må køre ulovligt, for så betragtes det som en form for job-abuse, og der kan uddeles carban eller jail.

 

På 20/07/2019 den 2:38 AM , Dae skrev:

Regel 17.2 Pointere præcis hvad vi fortalte, og gik udfra. Du var heller ikke sammenarbejds villig, men kun kritiserende hvilket også står klart mellem dine linjer i din besked. Du skriver ikke 1 eneste ting vi har brudt af lov, eller regel, kun at vi ikke er 100 procent som du gerne vil have, udfra din ikke velvidenhed om P.E.T og dets arbejde. Hvis du havde punkter der præsenterede at vi havde brudt regler, var det en anden sag, men det her er kun holdninger. Dette kan jeg ikke forholde mig til, og har ikke vist andet en den modstand vi 5 PET agenter også mødte da du tog os i case Ingame.

Jeg kritiserede jer ikke, jeg pointerede bare, at jeres arbejde som P.E.T. Agenter ikke var godt nok. Jeg var villig til at høre på hvad I havde at sige, men det I fortalte var bare ikke hvordan man skulle gøre det, og derfor bliver jeg jo nødt til at fortælle information om jobbet såsom hvornår I skal beskytte borgmesteren.

 

21 timer siden, magne/mwm skrev:

Ved ikke om Daejax har sagt det men, Scaled lod os alle 5 stå i en case med “M8 Roast Me Daddy” vi står og diskutere i sådan, måske et kvarter, hvor efter spørger vi dig indtil samtalen og prøver at få dig, en såkaldt Moderator, 😡 [ er på min telephone kom til at sætte en Emoji “slet” virker ikke] til at deltage i den case, der har været igang i de sidst femten minutter. Du syntes at flyve rundt og vente på at ukendt kommer tilbage, da du endeligt tager dig mod til at sige at du venter på ham, tager vi selvfølgelig ned i elevatoren, det bliver ikke du glad for af en eller anden grund. 

Jeg har flere problemer med det scenarie

1. Hvis du sad og ventede på ukendt skulle du have sagt det

2. Det ser ud til du har et problem med os ikke med hvordan vi opføre os og følger reglerne

Hej Magne.

Da jeg ankom til casen med "M8 Roast Me Daddy" begyndte I straks at fortælle om jeres problemer med politiet. Jeg troede dette havde noget at gøre med casen, men det havde det ikke, og jeg er ret sikker på, at der ikke var gået noget nær et kvarter, inden jeg fortalte jer, at det ikke havde noget med casen at gøre. Derefter tog I elevatoren, og det havde jeg intet problem med, men grundet jeres fortælling og attitude, valgte jeg at spectate jer efterfølgende.

 

 

Jeg har ikke direkte et problem med jer, men jeg har et problem med jeres opførsel og væremåde som P.E.T. Agenter.

[Dae]

Dit svar til mine modargumenter beviser både mit og de andre 5 P.E.T agenters pointe, omkring din handlen i forhold til casen igår. Du har anerkendt til flere af de ting jeg har påpeget, og ser derfor ingen grund til at kommentere yderligt. Jeg afventer ZeNoxXi som står til at skulle håndterer denne sag.

[Zenoxxi]

@Dae

@Daejax

 

Jeg synes at i skriver om mange forskellige ting, og jeg prøver lige at forstå det helt ret.

Du klager over Scaled' håndtering af casen?

 

Som jeg forstår har i lavet jeres eget job, som P.E.T agenter, som selvfølgelig er tilladt, så længe i stadig følger jobreglerne for P.E.T agent. Det virker ikke til at være tilfældet, da i ikke har været ved borgmesteren, også selvom i har forsøgt at finde ham, kunne i vel have skrevet til ham? Det nytter ikke noget at lave jeres eget minijob, og gå udenom regelsættet på den måde.

[Dae]

19 timer siden, ZeNoxXi skrev:

@Dae

@Daejax

 

Jeg synes at i skriver om mange forskellige ting, og jeg prøver lige at forstå det helt ret.

Du klager over Scaled' håndtering af casen?

 

Som jeg forstår har i lavet jeres eget job, som P.E.T agenter, som selvfølgelig er tilladt, så længe i stadig følger jobreglerne for P.E.T agent. Det virker ikke til at være tilfældet, da i ikke har været ved borgmesteren, også selvom i har forsøgt at finde ham, kunne i vel have skrevet til ham? Det nytter ikke noget at lave jeres eget minijob, og gå udenom regelsættet på den måde.

Dette er en klage på Scaled, og et stillet spørgsmålstegn til hans rank i forbindelse med håndteringen, i hvad han ser som et personligt problem med hvordan, vi (Mig og 4 andre) P.E.T agenter agerede da Borgmesteren fravalgte os som hans livvagter, samt flygtede og gjorde alt for at undgå os, ja. 

Hvis du @ZeNoxXi oprigtigt mener, efter romanerne jeg har skrevet som gerne skulle beskrive Borgmesterens sammenarbejdsvillige niveau, at han ville lade os komme tilbage og arbejde for ham, ved at skrive en besked, efter at have undgået os i jeg ved ikke hvor mange minutter, vil jeg faktisk gerne bede dig læse min første besked i denne thread igen, da du mangler at forstå hvilken borgmester vi havde med, at gøre. For at fremlægge pointen med klagen her, er der nødt til at være kontekst til selve historien bag, der gør jeg synes, samt de andre (4 P.E.T Agenter synes) at Scaled handlede forkert, og på samme tid demonstrerede magt fordi hans Subjektive holdning holdning om hvordan vi (Mig og de 4 andre P.E.T Agenter) gjorde vores arbejde, ikke var tilfredsstillende nok for ham.

Så lad mig køre den helt ned til benet, for kan ærligt ikke forholde mig til hvordan dette ikke er løst endnu. 

Efter at have hentet vores biler, i udkantsområdet - kørt med blink igennem Checkpointet til Downtown - for at fortsætte søgen efter borgmesteren inde i byen da vi vidste han var der.

Som Scaled ikke har forstået da han skriver:
"Du siger, at I har brugt lang tid på at lede efter borgmesteren, men jeg ved, at da I var ude for at hente jeres køretøjer stod han i spawn og solgte våbenlicens..."
Siden han hverken har fået hele historien med om hvad der egentlig skete, har han kun dette 1 scenarie at bakke hele hans teori om "at vi ikke er gode nok" på. Dette var det eneste tidspunkt vi brugte på ikke at lede efterborgmesteren. For at få 2 biler mere, og dække et større område hvor vi kunne søge efter ham.

 

( Vi bliver taget i Case af Scaled - Lad os her forholde os til det relevante - Hvilket er at Scaled fortælle os, at vi ikke gør vores arbejde ordentligt, (Uden fremlægning af regelbrud - Hvilket gør det her til en irrelevant case - da den kun bidrager med hans Subjektive holdning) Vi bliver konfronteret med et ultimatum der hedder: Enten skal i finde borgmesteren, eller skifte job. Da vi forklarer vores situation, som han hverken - i det vi kan se Scaled skriver ovenover, kan huske, eller har spectatede os nok til at forstå -
Som han også anerkender i hans modsvar til mine modargumenter: "Du mener, at jeg udelukker information omkring borgmesterens "gemmeleg", men jeg forstår ikke hvad du mener, siden han stod i spawn i løbet af det meste af snakken." 
Han har ingen anelse om hvad der sket foruden, før han tog os i case og var fuldstændigt ligeglad med den information vi gav ham.

...er villig til at lytte på, eller forstå. Jeg beder ham tage en snak med Borgmesteren da jeg og de 4 andre P.E.T Agenter er trætte af at skulle lede og forfølge en Borgmester som er nødsat til at sammenarbejde, før vi kan udføre vores job korrekt. Da dette argument bliver frembragt, insistere Scaled stadig på at det er OS som ikke har været "Gode nok" til at lede efter Borgmesteren, og at han NÆGTER at tage en samtale med Borgmesteren om at han skal stoppe med "Hvad jeg, og hvad der står i regel 2.25" er FailRP. Borgmesteren har udfra dette scenarie brudt karakter, ved at fyre dem som han i første omgang har til at arbejde for sig. Til sidst i mens Scaled bliver ophidset truer han med Job ban.

---- Hvorfor skal Scaled ikke være mod? ----
1. Han er blind for at finde en løsning - dette baseret jeg på hans "Handlen, hans mening, hans holdning" som udstråler, at vi, er problemet i en situation hvor vi har prøvet at fortsætte RP'en med Borgmesteren, samt fremlagde metoder vi kunne afslutte casen på. 

2. Han har ingen forståelse for nedlagt emotionel tænkning - han er styret af hans følelser, specielt vrede i en case han får modstand i.

3. Han kan ikke forholde sig neutralt som hele hans modsvar i denne thread er bevis på bl.a her:
" Derudover har jeg ikke en personlig holdning til  hvordan I skal køre, men jeg mener bare ikke, at den kørsel jeg så fra jer var specielt køn."
Han siger "Har ikke en personlig holdning, men jeg mener, og skriver: "Kørsel ikke var specielt køn?" Det er både modsigende og er en holdning? Og lad vær med at skrive at "Du ikke mente det sådan"
 

Et andet eksempel hvor han modsiger sig selv:

"Jeg kritiserede jer ikke, jeg pointerede bare, at jeres arbejde som P.E.T. Agenter ikke var godt nok."
Hvor han pointere vores arbejde "ikke var godt nok." i hans verden - uden at kunne fremlægge bevis på regelbrud og selv ikke mener, vi havde brudt nogle regler. Han skal ikke dikterer om vi gør vores arbejde ordentligt,

hvis det holder sig indenfor rammerne af reglerne på serveren. Fortæller heller ikke en Gundealer han er lort til hans job, fordi hans måde at gøre hans arbejde på er anderledes end min. Dette er hele Scaleds case bygget op om. En holdning.

4. Han pointerer og beskylder uden bevis og basere det på tvivl: "Jeg har ikke noget bevis for at du forsøgte at hoppe ud over taget, men det er jeg ret sikker på, at du forsøgte en enkelt gang." 

5. Han hopper til konklusioner hvor han er i tvivl, og straffer deraf som han konkludere efter holdning: "Jeg er ved at glemme episoden, men jeg mener stadig, at I brød færdselsloven et par gange, men jeg er ikke sikker på, at det var intentionelt. "

Hvis dette ikke fortæller nok? Hvad gør så?

@ZeNoxXi Er villig til at tage en snak med dig, hvis du har yderlige spørgsmål til situationen, så vi kan finde en løsning på dette.

 

[Zenoxxi]

Efter en snak på teamspeak, hvor vi fik klargjort 100% hvad der skete, kan jeg godt se, at Scaled ikke har handlet helt korrekt.

Det hele har været en blanding af at Borgmesteren ikke gjorde sit job helt korrekt grundet manglende viden til, hvordan tingene fungerede samt at Scaled ikke fik hele situationen som den var. 

Scaled skulle også have tp'et til Borgmesteren for at høre nærmere angående det med at han flygtede/gemte sig fra jer.

Ingen af jer fik en straf, men blev uheldigvis "truet" med at få jobban, hvis i ikke fandt borgmesteren. I kunne selvfølgelig ikke finde borgmesteren, når han gemte sig fra jer.

 

Vi som staff kan til enhver tid tage fat i jer, hvis vi har en mistanke til noget, men selvfølgelig ikke straffe uden konkrete beviser eller uden selv at have set det.

Vi beklager at i har skulle være i case i så lang tid, da i ikke har gjort noget forkert, men det vidste Scaled ikke, da han som sagt ikke fik hele situationen med, og det er et problem.

Det er et lidt uheldigt tidspunkt Scaled tager fat i jer på, da som du sagde, at i var på vej ind i byen for at finde borgmesteren, og da Scaled spectede ham, stod han i spawn, og det er det han drager sin konklussion ud fra.

 

Jeg vælger at lukke klagen her, har du nogle spørgsmål, eller mener du ikke at det er blevet løst ordenligt, så send mig endelig en besked på forum, så vi eventuelt kan finde en anden løsning.