Smlfn

Virker ret nederen som den nye spiller, at have sparet op til sin Golf R32, men får den så carjacket om mandagen og en person vælger at beholde den ud til søndag. God idé, hvis der var mere vand på mappet. Lidt ubrugeligt at have en yacht kun til søen. Kan godt se pointen, men som jeg husker det er trafiklysene ikke syncet 100%, så en spiller kan f.eks. have grønt lys, mens en anden har gult eller rødt. Det gør det lidt umuligt at gå ud fra trafiklysene. De har mulighed for at svare på evt. -rep eller forklare sig til staffsamtalen. Ser ikke en pointe i at folk skal skrive noget om sig selv, når der alligevel er mundtlige samtaler. Hvis en ikke ønsker at blive kaldt et øgenavn eller lign., så kan den anden part blive informeret om det af staff. Er det så noget der fortsætter, kan spilleren blive straffet, da man selvfølgelig ikke ønsker at spillere bliver udsat for mobning på serveren. Går den dog frem og tilbage, så er de lige gode om det og ingen skal straffes. Mener du at dette i stedet bør tillades?

Jeg er helt enig!

Hej John Hudson, Jeg har kigget på ghostscenen og får snakket med de pågældende spillere, når/hvis de kommer ingame igen. Du skal være opmærksom på, at du selvfølgelig heller ikke skal nævne i RP, at du vil lave en ban-request (regel 2.13). Tak for at rapportere regelbruddet.

Det giver mening med jobbet. Jeg er rimelig aktiv. Jeg ser også der er andre der er aktive. Det var muligt for mig at blive politi - men det siger heller ikke så meget, da whitelist ikke påvirker mig, da jeg selv er vicerigs. Som det er lige nu, ikke meget. Måske lige fordelen med at kunne hoppe på, selv når der er whitelist. Desuden er det misfortolket, at vicerigs kan demote uden grund. Forskellen er bare, at hvis en Vicerigs demoter dig uden en god grund, så skal man lave en Vicerigsklage. I modsætning til staff, så er vicerigs en skriftlig ansøgning. Der bliver vurderet ud fra, hvad folk skriver, om det er nogen flertallet (i vicerigs) ønsker bliver vicerigs. Er der dog en, som Rigspolitichefen ikke ønsker, kan han dog vælge om vedkommende bliver vicerigs, da det er hans beslutning i sidste ende.

Okay. Tænker ikke jeg vil uddybe det yderligere. Hvis du ikke har mere at tilføje, har jeg heller ikke yderligere.

Beklager. Det var en anden Nord-gut der også har sendt præcis den samme. Om ikke andet, så kunne du regne ud, at den ikke skulle sendes når din første blev slettet og du også kort forinden kommenterede på andre gifs, der blev slettet. Når der bliver sendt gifs i meme-format virker det, på mig, ikke som et seriøst spørgsmål. Hvis du bare skriver det i stedet, skal du nok få svar. Som jeg husker gifsne fra meow der blev slettet, så var disse også lavet i meme-format. Tager man udgangspunkt i 25.2 (der godt nok gælder forum), så skal memes sendes i shitpost.

Hej Farid, Var det ikke Musti der sendte denne gif? Hvad havde katten i baggrunden og meme-formatet med spørgsmålet at gøre, udover at lave en "Vi skal lige lave en funny gif og bevise det bliver slettet, haha?"? Da Mustis gif blev slettet første og anden gang, hvorfor havde han så behov for at sende den for 3. gang? Her kunne han vel tænke sig til, at når den første og anden gif blev slettet, at så blev den præcis samme gif for 3. gang det nok også! Hvis Musti reelt havde dette spørgsmål, hvorfor har han så ikke skrevet det efterfølgende?

Jeg snakker nemlig om politiarbejdet, da det er en generel observation jeg har, at du ikke har styr på færdselsloven. Har givet et eksempel i minusreppet, hvor du heller ikke havde kendskab til det. Tror lidt du misser pointen. Jeg nævner til dig, da jeg giver dig bøden, at det står i færdselsloven. Efterfølgende vælger du alligevel at tude i OOC, selvom du er blevet gjort bekendt med, at det var en færdselslov. Det er mere din personlighed jeg prøver at give et eksempel på her (toxic af). Igen. Det er en generel observation, at du ikke kender til færdselsloven. I dette eksempel giver jeg et eksempel fra dig både Out-of-Character som person og din kendskab til færdselsloven, som selvfølgelig også spiller ind i dit politiarbejde, selvom du var borger her.

-rep - Har meget minimalt kendskab til færdselsloven på Stavox - Meget negativ person Det er åbenbart et kæmpe problem for ham, at han får en bøde på 10k (fremfor konfiskeringen af sin bil) efter han selv giver sin gangmember adgang til bilen og gangmemberen bruger bilen til at køre betjente ned. Generelt så er han ofte negativ over alt og skal efterfølgende brokke sig i OOC over, at han får en bøde for noget, som han kan læse direkte i færdselsloven.

Hej P0UL, Jeg har kigget på ghostscenen og kan se, at du ikke driftede. Jeg har også informeret Abdi Hakimi om, at du ikke driftede og han derfor skal være mere sikker en anden gang. God dag.

Du bruger heller ikke penge på at køre til PD og spørge efter ham. Er det ikke RP at snakke med folk i RP? Forstår ikke helt hvad du mener. Hvis du får at vide, at du ikke skal bruge 112 til det og derefter vælger at bruge 112 til det igen, så er det jo netop RP, at en betjent så giver dig en bøde.

Du kan kontakte en vicerigs ved at spørge efter ham ved PD eller lave en advert (som du også fik at vide?). Derudover er det vel også lidt dumt at misbruge 112 igen, når du lige har fået at vide, at du ikke skulle bruge 112 til det. Og nej, du skal heller ikke lave case, hvis bare du spotter 1 AFK-betjent. Han bliver auto-demoted efter 10min alligevel, hvis han ikke kommer tilbage

Hej Twiniie Nu har jeg kigget ghostscenen igennem for i morges mellem klokken 9-11 og inden for dette tidsmellemrum har hverken dig eller Mikkeltankman været online. Kan du komme med det rigtige tidspunkt? Ellers bliver banrequesten lukket

HEJ Kan du uddybe hvilket tidspunkt du mener "10.1" er? Er det sket 10:01 i morges, 22:01 i går eller et helt 3. tidspunkt?

Lille Peter Edderkop kravled' op af muren Så kom regnen og skylled' Peter ned Så kom solen og tørred' Peters krop Lille Peter Edderkop kravled' atter op

Jeg fik at vide af @Ariana Grandeat de var væk og havde været det i snart 2 år. Vi gik indstillingerne igennem og det var allerede slået fra. Vi ved ikke hvorfor de kunne ses i går, hvorfor det mistænkes at kunne have været en bug. I forhold til besked nummer 2, så var den netop ikke rettet mod dig, men Kjeld, da du selv valgte at bringe ham på banen. Beklager, hvis det kunne misforståes

Hvis man bryder reglerne kan man risikere en straf. Har man gjort det ved en fejl er det selvfølgelig uheldigt, men det er op til staffen at vurdere om der gives straf eller advarsel i tilfældet. Igen, kender ikke til situationen i går, men ud fra det I skriver virker det mere som om, at I er forarget over at have modtaget straffe for at have brudt reglerne.

Skal man forstå det du skriver sammenlagt med det Farid skriver, at “1.2 til spillernes fordel” betyder, at spillere må bryde regler bare hvis de har det sjovt med det? Lyder lidt kaotisk. Hvis I vil have en gyldig grund, så må der jo være et KOS-skilt. “Blokken” forbinder jeg ikke umiddelbart med et tydeligt KOS-skilt

Kender ikke situationen fra i går, men du skriver: Det er der jo allerede en regel for, som tillader jer at gøre dette (3.10)

Nej, det går mod regel 20.29, der forklarer at det skal kunne retfærdiggøres og netop giver eksemplet med, at biler ikke skal permanent konfiskeres for ulovlig parkering Igen, så vil jeg henvise til 20.29 der beskriver, at permanent konfiskerede biler ikke behøver at være let tilgængelige Hvis du kører hasarderet nok må politiet gerne permanent konfiskere den selvom det er første gang du bliver stoppet

Du hjalp ham ikke "bare med at sætte en fading door på en prop". Du fortæller ham hvordan man kan misbruge fadingdoor-værktøjet på en prop for at flyve afsted. Da det ikke virker i første omgang giver du endda råd til, hvad han kan gøre for at få det til at virke. Ja, du fik heller ikke en måneds ban for dette. Dog ændrer det ikke på faktummet af, at du lige er blevet informeret om, at du ville få 1 måneds ban hvis du gjorde det igen og at du lige efter den besked vælger at gå over og informere en spiller om, hvordan han gør præcis det samme. Jeg ved ikke, hvordan du har tænkt det var okay. Uden at det skal blive en cliché, så vil jeg henvise til regel 1.2, da det burde give sig selv, at man ikke bør hjælpe spillere med at bryde reglerne. Slet ikke lige efter, man selv lige har fået en advarsel for præcis det samme.

Så du synes selv det var fint, at du efter at have fået at vide af Tjulle, at du ville modtage 1 måneds ban hvis du blev ved med det, at så forklare en spiller lige efter, hvordan han kan gøre præcis det samme?

Hej Deagle Mester, Jeg har taget en snak med Kattemis69 og det er blevet løst ingame. Tak for din ban-request!

Hej Deagle Mester, Som sagt, så caller du jo case på det. Har du fået løst det ingame med en staff? Selvom spilleren leaver, så kan en ingame staff jo stadig tage et kig på din sag.

Hej Deagle Mester, Jeg har kigget dit klip igennem samt set ghostscenen for deres handlinger i nat. Jeg har efterfølgende taget en snak med dem alle 3 og givet dem en passende straf for alle deres handlinger. Endnu engang tak for din ban-request!